КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?

 

 

 

Мы превратились в стадо, слепо верящее,

что именно та дорога, которой мы следуем,

и есть единственно правильная и еще совсем

чуть-чуть и мы будем у цели.

Э.Фромм

 

 

Что трудности, когда мы сами

Себе мешаем и вредим.

И.Гёте

 

 

Есть ещё один вопрос, который нельзя не рассмотреть, – это отношение Шукшина к государству. Уже название повести о Степане Разине «Я пришёл дать вам волю» заставляет задуматься. Что есть воля? Воля для кого? В повести ответ есть. Для Шукшина это не только жизнь без ярма и насилия человека над человеком, это жизнь по совести, по правде, по справедливости, в мире любви и согласии, в единстве с природой, со всем мирозданием. Всю беду народа Василий Макарович видел в деспотизме государства, в бесчеловечности его бояр-чиновников, в засилье бюрократии, в губительной для духа всесильной «бумаге».

Герой Шукшина Степан Разин вглядывался в лица новгородских, псковских мужиков и видел в их глазах тусклый отблеск страшной беды: «Что это за сила такая, могучая, злая, мужики и сами не могли понять. Говорили, что очутились в долгах неоплатных, в кабале… Но это понять можно. Сила же та оставалась неясной, огромной, неотвратимой, а что она такое? – не могли понять. И это разжигало Степана, томило, приводило в ярость. Короче всего его ярость влагалась в слово – «бояре». Но когда сам же он хотел вдуматься – бояре ли? – понимал: тут как-то не совсем и бояре. Никакого отдельного боярина он не ненавидел той последней искупительной ненавистью, даже Долгорукого, который брата повесил. Даже его, какой ненавидел ту губительную силу, которая маячила на Руси… Пока есть там эта сила, тут покоя не будет, это Степан понимал сердцем. Он говорил – «бояре», и его понимали, и хватит. Хватит и этого. Они, собаки, во многом и многом виноваты: стыд потеряли, свирепеют от жадности… Но не они та сила. Та сила, которую мужики не могли осознать и назвать словом, называлось – ГОСУДАРСТВО».

Степан Разин своей страдающей душой отзывался на страдания и беды всего народа: «Веришь ли, нет, – восклицал он, – мне за людей совестно, что они измывательства над собой терпят». Эти мысли созвучны со словами писателя В.Астафьева: «Каково нашему народу, богато одаренному, доброму, выдерживать страдания всяческие, муки, унижения, и все оттого, что его злят, как собаку, то костью дразнят, то палкой бьют. Вот и добили, доунижали, дотоптали – сам себе и жизни не рад народ русский. Уповаем на чудо и на разум человеческий. Думаю, ни людям, ни небесам легче не будет оттого, что загинет русский народ». Но почему народ позволяет себя обманывать? Можно предположить, что есть несколько причин, в частности, непросвещенность и леность ума. Нужно научиться самостоятельно мыслить, соприкасаясь с мудростью наших великих просветителей, а не ждать, когда «сверху» предложат «истину в последней инстанции», такую же бесполезную, как американская жвачка.

Народ уже оценил по достоинству многих современных политиков. Дважды олимпийский чемпион, борец Бувайсар Сайтиев в интервью газете «Аргументы и Факты» в сентябре 2004 г. сказал: «В российскую политику в её сегодняшнем виде никакой здравомыслящий человек идти не захочет. Те люди, которые обеспечивают видимую часть политики, часто не имеют возможности сохранять свои человеческие качества». Подтверждал это в интервью газете «Аргументы и Факты» в ноябре 2004 г. писатель Даниил Гранин: «Я увидел власть вблизи, на расстоянии рукопожатия. И, надо сказать, физиономия у этой власти такова, что в нее невозможно влюбиться». Министр образования и науки А.Фурсенко высказался еще более определенно: «Я понимаю, что к чиновникам, а тем более к министру, доверия быть не должно. Все чиновники – сволочи»… (Представляется, что это утверждение излишне категорично и относится только к людям безнравственным, забывшим о совести). Вместе с тем нельзя не видеть то, что либеральная десятилетняя революция, как пишет журналист А.Пионтковский, «не породила свободного человека, она породила новую генерацию рабов. Причём, в отличие от рабов коммунистических, она породила холопов, отягощённых приобретённой ими собственностью, и в силу этого способных на гораздо большее холуйство и на гораздо большую подлость" («Новая Газета», 25 декабря 2003). Бывшая заложница "Норд-Оста" А.Михайлова, потерявшая в этой трагедии мужа, в интервью газете "Аргументы и Факты" (№43,2005г) заявила: "Ужас в том, что после нашей беды были еще и самолеты, и метро, и самое страшное - Беслан. Я хочу, чтобы государство (и люди, его представляющие) извинилось, признало свой непрофессионализм, ошибки и хамство по отношению к тем, кто выжил, и близким погибших. Как долго будет сохраняться чудовищный цинизм на всех уровнях власти?" Сегодня этот горький и очень больной вопрос задают себе и государству миллионы россиян.  В  повести Шукшина «Я пришел дать вам волю» Степан Разин, обращаясь к народу, говорит: «Пока изменников и кровопивцев-бояр не выведем, не будет вам вольного житья». И это понятно. Когда права народа ущемляются, а вседозволенность и безнаказанность чиновников укрепляются, государство становится антинародным и полицейско-репрессивным. Именно эта опасность реально грозит России*. Журналист Б.Вишневский поясняет, что полицейское – это государство, где полиция стоит над законом, где суды принимают решения, основываясь исключительно на мнении полиции, где пресса и телевидение сообщают точку зрения полиции, где полиция не защищает граждан, а является для них главным источником опасности, где искать защиты от полиции бесполезно. «Ползучий антиконституционный переворот, направленный на уничтожение в нашей стране реального разделения властей, институтов народовластия, пока еще не завершен…», - считает А.Мельников (сайт ЯБЛОКА в Интернете, 2-4 января 2004 года). С этим согласен журналист Д.Фурман. Он предполагает, что «Ослабление демократической легитимации будет толкать власть к выборочным репрессиям и чем слабее будет чувствовать себя власть, тем больше будет у нее искушения самоутвердиться за счет применения кнута» («Московские новости» 27 октября, 2003 г.).

Образ врага создается специально, чтобы человек выбирал не между добром и злом, а между злом и еще большим злом, и, как следствие, если Совесть не является высшим законом, государство само может провоцировать беспорядки, подстраивать аварии, диверсии для усиления образа врага. Так штурмовые отряды в Германии специально проводили погромы, а Гитлер обещал прекратить эти безобразия, если он победит на выборах. Гитлер победил, штурмовые отряды были им отозваны, и, таким образом, он выполнил свои обещания.

Вместе с тем, государство нельзя отождествлять с неизбежным злом. Е.Трубецкой писал, что «в порядке мирском зло ограничивается извне, подавляется внешнею силою государства», потому что, по словам философа, государство является той силой, «которая до времени мешает миру превратиться в ад». Поэтому, делает вывод Е.Трубецкой, «чем сильнее и настойчивее попытки превратить его в царство «зверя», «выходящего из бездны», тем больше мы должны стремиться удержать государство в наших руках, сделать его служебным орудием в борьбе против звериного начала в мире».

Как же быть? Представляется, что многие проблемы можно было бы решить, если бы была принята очень важная мысль, высказанная В.М. Шукшиным, предлагавшим  озаботиться тем, чтобы интересы государства стали интересами народа, а интересы народа – интересами государства. Мысль простая, но очень важная! Не только Шукшин надеялся на естественную заинтересованность власти пойти на диалог с народом и обеспечить хотя бы минимум свобод и достойный уровень материальной жизни. Драматург А.Гельман вспоминает: «Мы (он и артист Олег Ефремов – В.И.) отдавали себе отчет в том, что кардинальные перемены в стране могут начаться только сверху. Внизу все было задавлено, запугано, под надзором. Олег знал правящую элиту лучше меня и говорил, что там встречаются порядочные люди, которые также переживают, как мы, ищут выход». То, что зло на государственном уровне не фатально, можно понять из размышлений известного американского писателя и мыслителя XIX века Г.Торо, который утверждал, что «справедливо говорить, что у корпорации нет совести, но корпорация, состоящая из совестливых людей, имеет совесть». Русский писатель и историк А.Н.Карамзин(1766-1826) давал такие наставления вождю: «Мудрое правление находит способ усиливать в чиновниках побуждение добра или обуздывать стремление ко злу. Для первого есть награды, отличия, для второго – боязнь наказания».

А.Заболоцкий вспоминает, что в одном из разговоров оппонент Шукшина, иронизируя над судьбой Разина, ссылался на роман маркиза де Кюстина. Василий Макарович отпарировал: «Почему Кюстин, Олеарий, кто там ещё, Русь, с дороги взглянувши, мерзавил? И никто не вспомнит немецкого профессора Шубарта, написавшего в начале XX века: “Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, русский – как церковь. Англичанин хочет заработать на людях, француз хочет им импонировать, немец – ими командовать, и только русский – не хочет ничего. Он не хочет делать ближнего своего средством. Это есть ядро русской мысли о Братстве, и это есть Евангелие Будущего!”. И вот основное ядро жадных на работу тружеников назвали кулаками и истребили в первые годы советской власти, – продолжил Шукшин,- уцелевшие затаились, быдло верховодит, и по нему судят русский народ». Любопытно, что профессор Шубарт сумел разъяснить  нам сегодняшним главное: того, кто считает человека средством, а не целью, весьма условно можно назвать русским. Русский - это человек чести, совести и достоинства. А если нет совести, то это уже существо другого рода-племени, если только это еще человек. Размышляя о будущем России, о том времени, «…когда наши достоинства расцветут так, что о чужих никто из нас не захочет и помышлять», И.Ильин отвечал, что это произойдет, «когда мы сможем преодолеть свои национальные недостатки совестью, молитвою, трудом и воспитанием».

«Мы равны тому, кого понимаем», – писал И.Гете. А возможно ли понять Шукшина, прочитав только его литературное наследие и отзывы о нем его родственников и друзей. Трудно, потому что останется Василий Макарович, во многом еще, тайной алтайской земли, «разведчиком зашифрованным», однако несущим из неведомых глубин души народной девятый вал духовной силы и мудрости на погибель всякой нечисти. Видимо, поэтому попытки очернить Василия Макаровича Шукшина и его творчество не прекратились даже после его смерти. Венцом таких нападок была появившаяся вскоре после его похорон постыдная статья Ф.Горенштейна «Алтайский воспитанник московской интеллигенции. (Вместо некролога)». Эта статья ходила в многочисленных списках, выполненных на разных пишущих машинках. Не будем осквернять светлую память Василия Макаровича цитированием этого злобного опуса. Что же, такова судьба многих российских просветителей. Их не только преследуют при жизни, но порочат после смерти. Любопытно, что аналогичный по циничности и злобности пасквиль был написан в советское время Ем. Ярославским в статье «Ф.М.Достоевский против немцев».

Любил ли, ценил ли народ Шукшина, видел ли в нем своего заступника? Да, любил и ценил. После его смерти в Госкино, в Союз кинематографистов, в редакцию газет, радио, телевидения, на квартиру Шукшина пришло около 60 тысяч писем. Несмотря на запрет властей, оператор В.Головченко, затерявшись в толпе, снял «с руки» прощальные кадры. «Именитых» людей не было… Словно о В.М.Шукшине писал выдающийся судебный деятель XIX века А.Ф.Кони: «Есть люди, немногие, редкие. В житейской битве они не кладут оружия до конца. Их восприимчивая голова и чуткое сердце работают дружно и неутомимо, пока в них горит огонь жизни. Они умирают как солдаты в ратном строю и, уже чувствуя дыхание смерти, холодеющими устами еще шепчут свой нравственный пароль и лозунг». Правда – Совесть – вот пароль и лозунг В.М.Шукшина, который принес России новое слово народной правды, «Слово звучное и неистовое», – как метко выразился В.П.Астафьев. Своим словом Василий Макарович воззвал к наивысшей ценности – к душе человека, к любви, красоте и справедливости. Его сердце соприкасалось с благодатной алтайской землей, щедро напоенной живой водой Чести, Достоинства и Подвига.

Всей своей жизнью, всем своим творчеством В.Шукшин призывает нас расчистить и сохранить для следующих поколений родники Правды и Совести, которыми богата наша земля, поддерживает нашу веру в то, что, как бы ни угнетали народ, ни пытались уничтожить его культуру, превратить творцов в послушных безликих соглашателей, сопротивление народного духа все равно окажется сильнее. Он знал, что придёт время, когда поднимется во всей силе и славе «Исполин», о котором писал Достоевский. «Могучий и правдивый, мудрый и кроткий, он вырастет перед изумлённым миром, изумлённым и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча, меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по себе, без варварства». И вот тогда все построения лжи и насилия рухнут и Солнце Правды-Совести взойдет над Россией. Именно об этом мечтал В.М.Шукшин. Эта великая идея, великая цель и достойный путь. На любимом для Василия Макаровича Алтае уходит в синее небо своими белоснежными вершинами красавица Белуха. Вершины называются Белуха-Восточная и Белуха-Западная. Как знать, может быть, наступят такие времена, когда в честь В.М. Шукшина назовут одну из этих вершин Белухой-Правдой, а другую Белухой-Совестью. Это будет славное время, и в нем будут жить в любви и согласии красивые люди, сумевшие соединить в себе мудрость Земную и Вселенскую.

 

Доклад прочитан на Международной научно-практической конференции в городе Семипалатинске (Республика Казахстан) в ноябре 2004 года и доработан в городах: Владивостоке, Красноярске, Бийске, Новосибирске и Усть-Каменогорске в августе-декабре 2005 года.